Parlons Politique, partenaire de Un Jour à la fois, le journal du web

Le protocole de Kyoto a été signé depuis 1997au Japon suite à la convention de Rio. L’entente avait été applaudie partout dans le monde et certains pensaient alors qu’en matière d’environnement, le bout du tunnel était à priori visible. Son but était pour les pays signataires d’atteindre en 2012 un niveau d’émission de gaz à effet de serre inférieur à 8% du niveau de 1990. Chacun des 155 signataires de cet ambitieux protocole avait donc un challenge à faire et l’optimisme qui régnait alors à cette période permettait d’y croire. L’élection de Georges W. Bush et surtout son souhait de ne pas respecter ce protocole a été accueilli avec la plus grande froideur dans toutes les capitales du monde ou presque. La dernière conférence de Montréal qui a duré une semaine a permis de constater qu’on était encore très loin des objectifs espérés. Tout le monde avait signé et même ratifié le protocole sans vraiment y porter la plus grande attention. Même le Canada, pays hôte du sommet était très loin des objectifs de 2012 et au contraire s’éloignait de plus en plus.
En Europe, sur les 15 pays membres de L’UE au moment de la signature, seul cinq devraient à peine respecter les objectifs selon l’Institut de Rechercher en Politique Urbaine. Toujours selon l’IRRP seul le Royaume-Uni et la Suède sont les pays capables encore de respecter Kyoto. Bref, autant de raisons qui pourraient faire croire à Georges W. Bush qu’il avait bien raison de geler toutes initiatives sur ce protocole pratiquement irréaliste à la limite au vu des constatations.

L’hiver est pratiquement à nos portes et fenêtres et aux fils des jours, l’automne s’en va, tel un au revoir qui ne dit pas son vrai nom, adieu. La richesse des événements et des faits marquants de cet automne fait qu’il faudrait tout un automne pour vous le décrire. Néanmoins on peut quand même en citer quelques uns. Ainsi au Canada, le rapport tant attendu de l’année est revenu hanter les esprits des libéraux de Paul Martin. Le juge John Gomery dans un rapport mi-figue mi-raison qui sans blâmer de responsable direct a toucher à la successibilité de plusieurs.

Lire la suite de l’article

Je trouvais cet article interressant alors j’ai cru bon de vous le faire partager.

__________________
Rapport annuel de la CISL: La répression syndicale toujours en hausse.

Cent quarante-cinq personnes, ont perdu la vie en raison de leurs activités syndicales en 2004, soit 16 de plus que l’année précédente. Le nombre de menaces de mort et de cas de blessures physiques est aussi en hausse dans les 136 pays observés par la Confédération internationale des syndicats libres (CISL, 234 syndicats affiliés dans 154 pays). C’est le triste bilan du rapport que publie annuellement la CISL.

Les États « régulièrement épinglés », théâtre des violations les plus graves, sont, cette année encore, le Zimbabwe et le Nigeria, le Venezuela, Haïti, la République dominicaine, mais aussi la Birmanie, la Chine et les Philippines ou encore le Belarus et l’Iran. Mais dans ce sinistre palmarès, la Colombie reste le pays le plus dangereux au monde, avec 99 morts en 2004, soit neuf de plus qu’en 2003. Pour le secrétaire général de la CISL, Guy Ryder, « une compétition féroce et non réglementée sur le marché mondial continue de saper le respect des droits syndicaux », comme le montrent les graves violations relevées dans les zones franches d’exportation du monde entier. Dans ces pays, les syndicalistes constituent des cibles car ils sont considérés comme une « menace pour la concurrence économique ».

Pour la CISL, la Chine est devenue un sujet de préoccupation en raison du désert syndical. Ce pays abrite les deux tiers des zones franches prisées par les entreprises pour leurs régimes fiscaux avantageux et leur régulation allégée. Dans ces zones de non-droit pour les travailleurs, les cadences sont inhumaines, les intimidations et les salaires de misère sont monnaie courante.

- Didier Blain © CFDT
______________

Êtes vous toujours contre ou pour les syndicalistes ? Pensez-y

extrait d’un article sur Lionel Jospin paru sur yahoo.fr (Jospin: le PS a “un devoir d’inventaire” sur les années 97-2002)

_________
S’il n’est “pas favorable au protectionnisme”, M. Jospin estime qu’”il faut tempérer le libre échangisme”. “La Chine, analyse-t-il, nous soumet à une compétition sur les bas salaires d’une échelle sans précédent. Nous devons défendre nos intérêts. L’Europe doit préserver son propre marché intérieur car si elle devait se fondre dans une immense zone de libre échange, je ne vois pas très bien ce qu’il en resterait”.

L’ex-dirigeant socialiste affirme aussi que pour sortir du “blocage” de l’Union européenne, il faut “trouver un compromis budgétaire pour la période 2007-2013″. Cela passe “naturellement”, réaffirme-t-il, par des concessions sur la PAC.

“La France est la première puissance agricole de l’Europe, ajoute M. Jospin. C’est à elle de donner le la. Proposons un nouveau modèle agricole. Faisons des concessions à condition d’obtenir, en contrepartie, des avancées sur le chèque britannique et sur les services publics. Cessons d’être sur la défensive! (…)”.

Revenant sur la crise des banlieues, l’ex-chef du gouvernement déclare que “le ministre de l’Intérieur peut bien soigner sa popularité en faisant des rodomontades, ce qui s’est passé pendant vingt jours a signé l’échec de sa politique de sécurité”.

Selon M. Jospin, “il ne faut pas flatter les peurs”, un avertissement qu’il adresse “à la droite sur la sécurité et à une partie de la gauche sur la mondialisation”.
____________

Et oui, il y’a bien une alternative entre une droite au pouvoir qui semble se diriger vers un affrontement entre pro et contre chiraquien, une gauche un peu perdu qui a tenté de recolmaté de grosses brèches après le referendum et des extrêmes (gauche et droite) toujours aussi extrêmes. Maintenant faut voir. Est-ce le discours de quelqu’un qui veut juste revenir aux affaires le moment venu ? sera-t-il capable advenant un retour de représenter cette gauche qu’il a qualifié un jour de plurielle et qui aujourd’hui semble avoir des positions très à l’opposé et surtout sera-t-il capable de proposer un vrai plan d’avenir autant pour la situation économique catastrophique et la situation sociale (banlieues, immigration et autres) explosives ?

Article paru sur Yahoo.fr le mercredi 7 décembre 2005, 18h02 :

______
PARIS (AP) - Plus d’un Français sur deux se dit proche des positions du ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy sur l’immigration, contre 22% pour Jean-Marie Le Pen, selon un sondage Ifop paraissant dans le magazine “Valeurs actuelles” de vendredi.

Cinquante-sept pour cent des personnes interrogées se disent “proches” des idées du président de l’UMP en matière d’immigration, tandis que 42% ne sont pas convaincues. Il devance le Premier ministre Dominique de Villepin (47%), le président du Mouvement pour la France Philippe de Villiers (28%) et le président du Front national (22%).

Chez les sympathisants de droite, l’ordre de préférence reste le même, avec 82% de sondés se disant proches des positions de Nicolas Sarkozy, contre 60% pour le chef du gouvernement, 40% pour M. de Villiers et 32% pour Jean-Marie Le Pen.
________

Ca veut dire que Malgré tout près de 25% de la population sont en phases avec les visions politiques du Front national de Le Pen. Ceux qui pensent que le 21 avril n’était qu’une erreur de calendrier, arrêter de rèver! Il y’a de plus en plus en France de partisans de l’extrême droite et peut-être qu’en 2007, encore, on assistera à un deuxième tour d’anthologie. Moi je prefère ne pas y penser et plutôt opter fort pour que les espoirs de ce site puissent se réaliser… http://www.reviensjospin.com