Parlons Politique, partenaire de Un Jour à la fois, le journal du web

L’actualité de ces jours est surtout marquée par le refus du Canada de participer à la construction du bouclier antimissile si chère au gouvernement Bush. C’est donc le deuxième revirement pour Georges W. après celui de Jean Chrétien sur la guerre en Irak. Il s’agit à mon avis là encore des conséquences du gouvernement minoritaire en place au Canada depuis juin 2004. Est-ce qu’avec un gouvernement 100% libéral on aurait eu ce cas de figure ? J’en doute. Certes certains diront que la base libérale était surtout contre cette idée à travers le Canada, mais bon depuis quand est ce qu’un gouvernement se fie à sa base pour diriger !!!! ? Quelle va être la position de Georges W. vis-à-vis de Paul Martin et du Canada ? Le futur nous le dira…

La suite

S. Waffo, « politiciable »

Mais non, il faut arrêter de toujours se penser les meilleurs. il y’avait de bons candidats, deux ont été au dessus du lot : Londres et Paris. Et ce n’est pas la critique du stade de France ou encore la vache folle britannique qui a permis départager le vote. Il y’a eu un duel entre deux bons dossiers et l’un d’entre eux à gagner. il est inutile de tomber dans la provocation à deux sous. C’est aussi avoir l’esprit sportif que de savoir perdre quand on pense pouvoir tout gagner. Le Brésil l’a vécu en 98 au stade de France, les bleus en 2002, eh bien Delanoë et son équipe le vivront. tout le reste n’est que pure spéculation. il reste encore des milliards de jeux à organiser et il n’y a pas que Paris qui devrait être déçu. New York, Moscou et Madrid méritait tous de gagner, mais il ne peut y avoir qu’un seul gagnant.

Et comme l’a si bien dit Alain Hertoghe, je n’aimerais pas me retrouver à la place de Chirac en Écosse, je risquerais de dire des trucs “vaches”…

Lire d’autres opinions