CanadaJune 24, 2005 1:10 am
fedéraliste ou souverainiste ? pourquoi ?
3 Comments »
The URI to TrackBack this entry is: http://waffo.blogsome.com/2005/06/24/le-quebec/trackback/
RSS feed for comments on this post.
Leave a comment
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
Fédéraliste ou souverainiste ? Le fédéralisme est une volonté de se séparer les pouvoirs dans le but commun de surveiller efficacement les droits et libertés de chacun. Pour ce faire, l’on doit avoir des intérêts communs sur la majorité des sujets sociaux (en démocratie). Le souverainisme est la réappropriation des ou de certains pouvoirs dans le but de surveiller les droits et libertés d’un sous-groupe aux intérêts communs.
Avec ces définitions de ma vision de la question, voici mon argumentation. Nécessairement, l’on notera une légère pauvreté dans l’argumentation linguistique. Par contre, on sait que le Québec a toujours été avangardiste (au Canada) dans la communisation de notre système économique et social (par exemple : l’assurance chômage, bureaux d’aide aux chômeurs, nationalisation de l’énergie, la santé et l’éducation, taxe provinciale, CPE, et j’en passe). Cet argument est aussi renforcit par une mentalité pro-services gouvernementaux assez particulière aux Québécois.
Si l’on compare cette observation aux politiques gouvernementales ontariennes et albertaines, nous voyons que nos confrères canadiens anglais sont plus liberalistes que nous, québécois. Et socialement, la mentalité anglaise tend plus a monter de grandes structures ‘’a but non-lucratif'’ plutôt que de voir augmenter leurs taxes, qui, je crois, tient d’une mentalité plus individualiste que l’on pourrait penser.
Ceci, je crois, montre l’essence même de la nécessité d’un souverainisme partiel ou complet du Québec par rapport au reste du Canada.
Comment by Pascalou — September 23, 2005 @ 6:30 pm
Fédéraliste ou souverainiste ? Le fédéralisme est une volonté de se séparer les pouvoirs dans le but commun de surveiller efficacement les droits et libertés de chacun. Pour ce faire, l’on doit avoir des intérêts communs sur la majorité des sujets sociaux (en démocratie). Le souverainisme est la réappropriation des ou de certains pouvoirs dans le but de surveiller les droits et libertés d’un sous-groupe aux intérêts communs.
Avec ces définitions de ma vision de la question, voici mon argumentation. Nécessairement, l’on notera une légère pauvreté dans l’argumentation linguistique. Par contre, on sait que le Québec a toujours été avangardiste (au Canada) dans la communisation de notre système économique et social (par exemple : l’assurance chômage, bureaux d’aide aux chômeurs, nationalisation de l’énergie, la santé et l’éducation, taxe provinciale, CPE, et j’en passe). Cet argument est aussi renforcit par une mentalité pro-services gouvernementaux assez particulière aux Québécois.
Si l’on compare cette observation aux politiques gouvernementales ontariennes et albertaines, nous voyons que nos confrères canadiens anglais sont plus liberalistes que nous, québécois. Et socialement, la mentalité anglaise tend plus a monter de grandes structures ‘’a but non-lucratif'’ plutôt que de voir augmenter leurs taxes, qui, je crois, tient d’une mentalité plus individualiste que l’on pourrait penser.
Ceci, je crois, montre l’essence même de la nécessité d’un souverainisme partiel ou complet du Québec par rapport au reste du Canada.
Comment by Pascalou — September 23, 2005 @ 6:31 pm
Je suis tout a fait d’accord avec toi quand tu dis que l’argumentaire linguistique est devenu un peu pauvre pour justifier la souveraineté. J’irais même plus loin en disant qu’aujourd’hui, la question identitaire du quebec a changé et pour le mieux. Avant l’identité quebecoise était exclusif, mais aujourd’hui elle est plus grande, plus inclusive, on n’hésitera pas aujourd’hui à parler d’un Québec avec sa minorité anglaise et ou avec ses minorités ethniques.
Je suis aussi d’accord avec toi quand tu parles d’avangardises sur plusieurs dossiers, économiques, environnementales et sociales. A la rigueur je suis meme pres à prendre tous ses arguments, mais je crois qu’ils sont malgré tout assez insuffisants pour vouloir créer un pays. Ca prends quelques chose de plus fondamental. Aux Etats Unis, les états de Floride, de Carlifornie et du Texas n’ont rien en commun et pourtant ne veulent pas pour autant se séparer. Je crois que la particularité quebecoise est unique au Canada et même en Amerique du Nord.
Pourtant je croyais quand même que le Quebec mérite mieux. Pourquoi ? peut-être à cause du déséquilibre fiscal ? à cause de tous les arguments qui permettent de dire qu’on a un etat (territoire, histoire commune, langue commune etc..) ? je ne le sais pas encore.
Comment by Administrator — October 5, 2005 @ 11:48 pm